中美研发方法异同

侯承业

在美国，政府机构只负责研究发展方向的决策、预算，及研究发展计划书的审核与查核，并不自己直接做研究发展。就拿这次中东战争，美国所使用的各型新式战机、武器都是由政府出钱，民间公司研发而成，政府在研究发展上又可分三个方向同时进行：

口首先是政府研发机构，就国家所需提出研发某一项目的要求目标及主要条件，由全国各公司、学校、私人、研究单位送上以上述题目的研究计划，由政府托付专家或由某一研发单位审核，决定由一家或数家公司，同时完成。政府再就其研究结果作分析、试验，然后决定向哪一家提出生产订单。例如波音飞机公司有十万员工，但有七万人为研究人员，他们都是参与各项战机及机密太空武器的研发者，因为为了未来政府是否下订单来生产，所以他们研发出来的不仅是样品，更是产品，更是实用的产品。

口其次是由各学校，公司随时提出他们自已对新产品、新方法、新构想的研究计划，向政府不同单位提出申请，这个研究成果不可据为己有，所有申请的专利均应属于付费单位所有，研究主持人要同意放弃可能的专利权，这些研究出的样品，仅仅是样品，哪一家公司都可以再研究而变成产品。例如我们在美国做的垂直风车发电系统，就是照美国能源委员会所出资料发出的样品改进而成的。

口再者是各个小单位、公司自己出钱做的研究计划，主要是先构想做成一个成果，试验其可行性，如果可行再向政府申请大的研究计划，或把它当成产品向私人筹集资金完成，产品销售后再按销售量偿还本利。

不论哪一个方向做研究，在交出计划前，第一步工作就是收集相同或是相似工作项目的资料，如专利、论文等，因为一定要知道别人已做了那些，如有专利冲突，就要避开，同时别人已做的，都要加以说明，这已是一个不成文的规定。就如同人们在美国开车到哪里去，出发前是先翻阅一下地图才开车，不像我们，由台北出发到哪里都一目了然，假使事先不知道，到附近时再下车问人就好了。这就是环境不同而造成观念的不同，但如果你是去美国开车，就要照人家的方法了，不然，高速公路上，找不到人问的。一定得注意专利权、知识产权，万万不可推说不知，否则，将造成我们研发心血的白费。

再以国内而言，由农业社会进入工业社会，最初就是买人家的产品，如今发现外国人做的产品我们也有能力做，而且还可以卖便宜，所以就生产工业产品了。可是开始多以OEM代工生产，自己用不着做研发，再加聘用研发的工程师的费用比工人贵好几倍，所以台湾才成立工业技术研究所等财团法人来做各项工业用的研究发展，对社会的进步，有着很大的贡献。尤其这些研发人才经过数年的磨练后走入私人企业，都有很大的成就，如联华电子等。但是时代在变，各企业也在发展不同的产品，有时财团法人研发的样品和实用者或私人企业有不同步的现象，或是政府全力研发的样品对产业界没有用处，为什么呢？因为最早在设立财团法人时，为了某一项目的研发，聘请了很多的员工，如今那一个计划完成了，但人数一直在增加，因为每个不同的研发项目就要不同的专业人才，如此，人数增加了，变成要如何规划不同的计划及经费，好维持这一个团队的生存，所以它的成效就与以往不同了。1991年台湾立法委员在审查政府研发预算时：发现130亿元中有70%是给财团法人的，认为过高，但真正的原因就是我们辛苦培养的研究单位及人才随意就让流散吗？而且我国民情与美国不同，记得在1971年至1974年间，波音飞机公司曾由当时的十万人裁减至三万人，七万人都离开了，因为那时没有接到政府的研究及生产计划。

再是我们尚未有产品的观念，一直停留在样品的过程中，因为财团法人并不负责样品的使用期、销售工作，对他们而言，做出来就成功了，其他的是技术转移厂商的工作，所以样品永远是样品。我们一定要延伸研究发展的定义，是由样品到产品加上可靠度才是成功，不然每样样品都不错，但一用就出毛病，另外就是想生产外销，又怕涉及别人的知识产权，如此研究发展的心血就达不到预期目的了。